DEEP PURPLE vs LED ZEPPELIN

marcel · da **marcel** » mercoledì 3 dicembre 2003, 23:21

Al di là della rivalità tra queste 2 band pionieri dell' hard rock (non solo loro) ho scoperto l' altro giorno su un sito la
classifica dei musicisti che hanno venduto di più nella storia.
Ebbene i "Led" sono al sesto posto con 200 milioni circa ,i
nostri "Deep" addirittura non compaiono nei primi 150 posti!!!
Ne deduco visti i Beach Boys 145esimi con 30 milioni c.ca che ,con
rammarico, inspiegabilmente i DP a livello mondiale non abbiano mai
neanche avvicinato la band di Page & Plant come considerazione e
numero di fans .....e allora non c'è stata poi tanta rivalità,
tanto più che i Deep a parte la parentesi '76-'84 suonano insieme da 35 anni i Led dall' '81 non esistono più!!!![:0][B)][V]

serra · da **serra** » mercoledì 3 dicembre 2003, 23:35

In che sito hai letto la classifica? Io in questo li ho al secondo posto ma è solo per gli USA. http://www.riaa.com/gp/bestsellers/topartists.asp

marcel · da **marcel** » mercoledì 3 dicembre 2003, 23:49

La fonte diretta è ignota ma la classifica la riporta il
sito http://www.oasisitalia.it
...spero sia fasulla!!!

purpleangel · da **purpleangel** » giovedì 4 dicembre 2003, 1:42

Sul forum inglese di ths c'è un topic in cui parla dele vendite dei deep. ci sono cifre differenti da fonti differenti comunque si a va' dagli 80 milioni ai 130

serra · da **serra** » giovedì 4 dicembre 2003, 3:45

Azz...tanti...pure troppi secondo me.
Ma qualcuno sa dove trovare la classifica ufficiale? Avevo visto un sito tempo fa che la riportava ma chi se lo ricorda più...

WS ITALIA · da **WS ITALIA** » giovedì 4 dicembre 2003, 14:22

volevo fare solo una considerazione sulla rivalità delle 2 band, sicuramente i LED ZEP hanno venduto più dischi dei DP, ma vogliamo anche considerare il fatto che da parte dei MEDIA c'è sempre stata una certa antipatia nei confronti dei DP, mentre per i LED ZEP no loro sono sempre stati considerati e amati dalla stampa, mentre per i DP (forse X colpa di Ritchie?) le considerazioni erano molto controverse.
Basta vedere quanti libri ci sono sui LZ & quanti sui DP.

Ma con questo che cosa voglio dire? non lo sò! però ho ragione e i fatti mi cosano.
INOLTRE IL RIFF PIU' FAMOSO DEL MONDO QUALE? E ALLORA!!!
cIAo!

mandrake_root · da **mandrake_root** » giovedì 4 dicembre 2003, 15:47

boh.. però al di là di quanto abbiano venduto i led mi lascia un pò perplesa il fatto che i deep nn rientrino in classifica.. mi sarei aspettata che comunque fossero almeno tra i primi 100 [:0]

Ran · da **Ran** » giovedì 4 dicembre 2003, 16:08

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by COVERDALE
 ma vogliamo anche considerare il fatto che da parte dei MEDIA c'è sempre stata una certa antipatia nei confronti dei DP, mentre per i LED ZEP no loro sono sempre stati considerati e amati dalla stampa,
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ecco, quindi i Led hanno venduto tanto xchè pompati dai media.

Pazzesco......in che anno sei nato? pensi che i media in quel periodo avessero l'infuenza sul pubblico come succede oggi per questa massa di decerebrati che vede MTV e compra quello che gli propina il GRANDE FRATELLO (majors discografiche) ? Ma l'hai mai vista una classifica italiana LP degli anni 70 ? Impensabile... quasi tutti grandi nomi e dico... IN ITALIA.
Anzi qualche batosta dalla stampa (come l' accusa di satanismo) se la sono beccata anche loro.
Il grande successo dei Led è indiscutibile, sono un gruppo di culto, altro che stampa favorevole, e si riscontra nn solo nelle vendite e nei libri, ma anche se andiamo a cercare spartiti su internet (tonnellate di trascrizioni di qualsiasi pezzo)

Diciamo piuttosto che se anche i Deep fossero da considerare più di nicchia dei Led (almeno rispetto alle vendite discogr.), ciò cosa toglierebbe all'enorme valore ed influenza che hanno avuto nella storia della musica moderna ?

Ran · da **Ran** » giovedì 4 dicembre 2003, 16:13

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by mandrake_root
 boh.. però al di là di quanto abbiano venduto i led mi lascia un pò perplesa il fatto che i deep nn rientrino in classifica.. mi sarei aspettata che comunque fossero almeno tra i primi 100 [:0]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

E le classifiche di vendita almeno sono dati che almeno in teoria dovrebbero essere oggettivi! Se vuoi rimanere un altro po' perplessa allora vai a guardarti questa agghiacciante classifica dei 500 migliori album che trovi su questo indirizzo http://www.rollingstone.com/features/fe ... p?pid=2164

mandrake_root · da **mandrake_root** » giovedì 4 dicembre 2003, 17:25

ma 500 migliori per chi? hanno fatto un sondaggio? [:0]
comunque dopo la classifica dei migliori chitarristi proposta dalla stessa rivista non mi meraviglio molto di questa [;)]

WS ITALIA · da **WS ITALIA** » giovedì 4 dicembre 2003, 18:59

Boh! io rimango della mia opinione i media contavano allora e contano adesso, i LZ sono una Band immensa nessuno lo nega, che stiano nelle classifiche prima dei DP kissenefrega, PER ME I PIU' GRANDI SONO SEMPRE I DEEP PURPLE.

CIAO!

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Ran
 <blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by COVERDALE
 ma vogliamo anche considerare il fatto che da parte dei MEDIA c'è sempre stata una certa antipatia nei confronti dei DP, mentre per i LED ZEP no loro sono sempre stati considerati e amati dalla stampa,
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ecco, quindi i Led hanno venduto tanto xchè pompati dai media.

Pazzesco......in che anno sei nato? pensi che i media in quel periodo avessero l'infuenza sul pubblico come succede oggi per questa massa di decerebrati che vede MTV e compra quello che gli propina il GRANDE FRATELLO (majors discografiche) ? Ma l'hai mai vista una classifica italiana LP degli anni 70 ? Impensabile... quasi tutti grandi nomi e dico... IN ITALIA.
Anzi qualche batosta dalla stampa (come l' accusa di satanismo) se la sono beccata anche loro.
Il grande successo dei Led è indiscutibile, sono un gruppo di culto, altro che stampa favorevole, e si riscontra nn solo nelle vendite e nei libri, ma anche se andiamo a cercare spartiti su internet (tonnellate di trascrizioni di qualsiasi pezzo)

Diciamo piuttosto che se anche i Deep fossero da considerare più di nicchia dei Led (almeno rispetto alle vendite discogr.), ciò cosa toglierebbe all'enorme valore ed influenza che hanno avuto nella storia della musica moderna ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

The Jack · da **The Jack** » giovedì 4 dicembre 2003, 20:17

Anche per me! (anche se di poco)

:-)

Jack!

The Jack · da **The Jack** » giovedì 4 dicembre 2003, 20:33

Nemmeno un disco dei Deep .... ma forse è perchè li considerano fuori da tutte le classifiche ... beh, hanno ragione.

Comunque, io ho Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band e altri dischi dei Beatles e di Bob Dylan e dei Doors.

Non puoi dire che Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band sia più bello di Abbey Road. Tanto per dire.

E se lo metti li perchè è un'icona e rappresenta la musica moderna, allora andrebbe prima The Doors che è stato fatto prima ed è più bello, sia come idee, che strumentalmente.

E poi una classifica di Album non può avere le antologie.
Allora un'antologia dei Deep Purple o degli Uriah heep dove me la metteresti?!?!

Ah, ah, ah!!

Va beh ... Jack!

Ian Gillan · da **Ian Gillan** » giovedì 4 dicembre 2003, 21:47

dei led mi piace molto la musica ma tra plant e gillan nn c'è storia 2° me!mi piacciono d gran lunga d + i deep purple!d altronde i led un live come made in japan nn l han mai fatto!

vlade18 · da **vlade18** » giovedì 4 dicembre 2003, 22:29

Secondo me i Led erano più melodici; "Stairway to Heaven" né è un esempio, e al pubblico di allora piacevano molto questi pezzi.
Io continuavo a sostenere che "Stairway" sta ai Led come "Child" sta ai Deep, ma non riuscivo a convincere nessuno.
I Deep Purple erano e sono una grande macchina da Rock'n Roll mentre i Led possedevano un genere più vario.
Però quando ascolto "Presence" o "Physical Graffiti", considerato un grande album, sento sempre una certa ripetitività, e il Plant di questa estate al Mazda si era scaldato solo verso la metà del concerto...grande voce però che fatica.

famigerato · da **famigerato** » venerdì 5 dicembre 2003, 9:20

...al primo posto i Deep, secondo me....
So che rischio il linciaggio...ma mettendo a confronto i due sound quello degli zeppelin mi sembra cosí vuoto!...manca una presenza forte di un organo o un pianoforte, secondo me..
Come sonoritá quella dei deep é sicuramente piú completa, a mio avviso.(Ran non spararmi![:)])

Non parlo delle idee e delle innovazioni...secondo me entrambi i gruppi hanno sfornato pietre miliari e non ha senso starsi a chiedere quale sia il pezzo migliore.

Comunque DEEP PURPLE senza dubbio.

CIAO!

famigerato · da **famigerato** » venerdì 5 dicembre 2003, 9:26

Per quanto riguarda le vendite...beh...che i LED abbiano venduto di piú non si puó negare...ma anch'io sono convinto che la stampa abbia sempre"snobbato"i deep...non so quanto questo abbia inciso sulle vendite...poi come dice ran, questo cosa centra?Se i pezzi sono gandi mica lo decidono i critici!
La grande differenza é che i DEEP sono stati in tour praticamente per 35 anni, salvo le varie pause solistiche ecc...e sono riusciti a stare tra i grandi anche senza blackmore, o senza jon adesso..hanno sempre avuto un'identitá piú forte dei led, penso.
Cos'hanno fatto i led senza BOHNHAM?...io non sono informatissimo sulla loro carriera, ma non credo poi abbiano fatto poi molto!
Vabbé, non arrabbiatevi troppo se la penso cosí!

CIAO!

vlade18 · da **vlade18** » venerdì 5 dicembre 2003, 22:26

...beh dopo la scomparsa di Bonham, i Led hanno deciso di sciogliersi;
devo ammettere che non hanno mai tentato qualunque sostituzione o fare qualche reunion sfruttando il nome Led Zeppelin. L'unico CD credo dei membri della band dopo lo scioglimento, era quello di Plant e Page, ma non sò come sia andato l'esperimento. Tutti stanno facendo carriere soliste, ma credo che fra John Paul Jones e gli altri due non scorra buon sangue.

hermann · da **hermann** » venerdì 5 dicembre 2003, 22:42

Preferisco i Deep Purple anche se hanno venduto di più i Led.
Credo molto che dipenda dal fatto che il primo disco che ho sentito dei Deep è stato Made in Japan nel lontano 1978 e il primo pezzo Highway star.......

marcel · da **marcel** » venerdì 5 dicembre 2003, 23:33

Davvero sconcertante la classifica dei primi 500 album della storia!!!!
Ma un album come Made in Japan che da tutti è considerato un capolavoro non trova posto veramente!!!!
Se non sbaglio in una biografia sui Deep (uscito per altro
con gli "Whitesnake" in copertina[V]) affermava che questo album
era entrato nei primi 10 posti, di una classifica che ora non
ricordo,tra idischi più belli di sempre.
Qualcuno ne sà di più ?
PS: forse i live non sono contemplati in quella classifica?

RGlover · da **RGlover** » venerdì 5 dicembre 2003, 23:50

[:)]Scheda Bianca[:)]

roberto · da **roberto** » sabato 6 dicembre 2003, 0:39

i led zeppelin sono piu' trend. mi sono spiegato ?? no ??
i deep purple sono comunque conosciuti dalla massa solo ed unicamente per made in japan e quasi solo per smoke on the water.
i led zeppelin sono sempre stati piu' trendy.
basta pensare a tutti i figli dei fiori negli anni settanta che insieme a pink floyd, doors, neil young eccetera hanno sempre messo anche i led zeppelin.
mentre i purple sono sempre stati...quello che ho scritto sopra.
e d' altronde e' anche vero che la maggior parte della gente ha il paraocchi come i cavalli.
deep purple vuol dire ian gillan come uriah heep vuol dire david byron, come black sabbath vuol dire ozzy.
ok, questi gruppi hanno fatto il maggiore successo con quella line up, ma attenzione perche' eravamo negli anni settanta.
era molto piu' facile. basta pensare che si registravano i dischi nei corridoi e negli scantinati.
e molti dei partecipanti si sono trovati al posto giusto al momento giusto.
per conto mio il miglior ian gillan si puo' ascoltare in who do we thin we are, disco abbastanza snobbato dai piu', pur contenendo delle perle non indifferenti.
ma prendiamo i tre cantanti citati sopra al dettaglio.
ora non sto parlando da tifoso ma cerco di essere razionale.
ian gillan al di fuori dei purple che carriera solista ha fatto ??
david byron dove e' finito dopo gli heep ?? lui che diceva di essere gli uriah heep.
ozzy osbourne, per quanto sia stato "particolare" in studio (sabotage e' un capolavoro)e nei primi album solisti,dal vivo ha sempre fatto abbastanza schifo a mio parere.
david byron non era da meno. sempre ubriaco che rantolava sul palco.
lo stesso gillan, se ascoltate bene tutti i bootlegs che avete, azzeccava una sera su quattro. anche se va detto che ha cantato centinaia e centinaia di volte.
glenn hughes (che non e' affatto una pippa a suonare il basso)ha portato nel 73 insieme a coverdale una certa freschezza, e allo stesso tempo la band e' maturata musicalmente in modo evidente.
(niente contro glover )
ascoltate bene stormbringer e lo stesso come taste the band.
poi quei tre si sono persi nella droga e alcool, e l' unico che forse fuori dai purple si e' creato una certa identita' e' stato david coverdale, che nei purple all' inizio era un po' al di fuori, ma poi e' esploso alla grande anche con l' aiuto di lord e paice.
e allora mi sono rotto il ***** di sentire gente che continua a menarla con byron, gillan, ozzy (intesi come primi anni settanta).
gli anni passano e bisogna evolversi.
ascoltate i sabbath di dio, hughes, martin, o gli uriah heep con lawton con sloman e adesso con shaw.
non potete ignorare la differenza. d' accordo, i pezzi storici sono sempre i soliti, perche' sono nati quando non c' era nulla.
tornando al discorso di base, se adesso ci fosse una led zeppelin reunion (se ne e' parlato qualche tempo fa) al concerto ci andrebbero cani e porci.
lo stesso accade per i rolling stones.
erano maledetti, il gruppo del diavolo, e adesso in prima fila ci trovate pure lorella cuccarini (scusa, senza offendere, si fa per dire)solo perche' fa trendy essere in quel posto.
in realta' a tanti non gliene frega un emerito ***** di esserci.
pero' fa trendy[xx(]

roberto · da **roberto** » sabato 6 dicembre 2003, 0:45

mi sono spiegato ??
non e' difficle...
basta guardarsi qui intorno per capire che i purple... sono rimasti alla mark 2...........[}:)][}:)]fateci caso[}:)][}:)]

Ran · da **Ran** » sabato 6 dicembre 2003, 4:55

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by roberto
 i led zeppelin sono piu' trend. mi sono spiegato ?? no ??
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Davo per scontato (per mio sicuro demerito) che nell’ambito di appassionati dello stesso genere musicale ci fossero come dire… delle basi comuni, delle posizioni fondamentali dalle quali, pur considerando le + diverse sfumature nel gusto personale, non si potesse comunque prescindere. Invece devo dire che dissento con roberto in modo netto, come di solito mi capita solo durante discussioni (musicali) con estimatori “sanremesi” e non con persone di enorme competenza come lui.
Le riflessioni di roberto contengono a mio avviso una serie di errori e se nn ho frainteso alcune frasi, peccano di elitarismo e sono sprezzanti verso chi nn la pensa come lui.
Vorrei iniziare coi Deep (se no poi maurizio mi dice che me la prendo solo per i Led).
Se dici “apprezzo i lavori post mk2, l’evoluzione, la maturazione musicale ect. ect….” Ok! Siamo nell’ambito del gusto.
Ma se dici “basta guardarsi qui intorno per capire che i purple... sono rimasti alla mark 2” oppure “gli anni passano e bisogna evolversi” che ci vuoi spiegare che quelli che preferiscono Come tast the band sono gli eletti che hanno capito l’evoluzione e gli altri sono poveri ritardati che conoscono solo In Rock ?
Poi un errore grave accostare Gillan, Ozzy e Byron. Oltre ad essere i cantanti della line-up storica dei tre gruppi, poi che altro li accomuna? Ozzy si sa che ha sempre avuto doti di carisma e personalità più che la voce, ma mentre per i Black S. qualcuno può dire...va bene la tradizione, ma dio e hughes e martin vocalmente a ozzy gli fanno un **** così, invece per i Deep chi può dire “ gillan ha lasciato, peccato per la simpatia ma tanto come voce non era granché” ??
Che mi dici dei bootleg (certamente li hai tutti) con Coverdale? Sempre intonato? Ha reso + di un concerto inascoltabile, certe volte l’unica voce intonata della serata era quella di Hughes.
Poi …“e molti dei partecipanti si sono trovati al posto giusto al momento giusto”, questo forse succede più oggi con le selezioni televisive che ieri,...guarda che percorso x arrivare alla formazione storica ha fatto un gruppo come i Genesis, altro che casualità. Ancora….”i pezzi storici sono sempre i soliti, perché sono nati quando non c' era nulla”, i pezzi che diventano “storici” sono spesso nient’altro che quelli + azzeccati per riff, melodia, arrangiamento e anche xché no orecchiabilità.

Passiamo ai Led.
Leggo in questo forum definizioni tipo :“spinti dalla stampa”, “modaioli” quindi secondo questa analisi socio-musicale potremmo dire: i fricchettoni dell’epoca erano più attenti alla “moda” che alla qualità come succede oggi per la MTV generation , i Led = Backstreet Boys degli anni settanta, per una loro reunion ci sarebbe il pubblico del Pavarotti & Friends.
Ma… tutte le uscite discografiche post Coda (rimasterizzazioni varie, live etc.) mi chiedo: le ha comprate tutte la Cuccarini?.
La mia generazione è post figli dei fiori e francamente quando ho conosciuto la musica dei Led ,come quando ho sentito il primo pezzo dei Deep (Space Trucking) nn mi sono chiesto se erano trendy o no , sono rimasto folgorato e basta.
Ora mi sembra un po’ riduttivo ricondurre il fenomeno Led Zep ad un fatto di costume, c’è dietro un’immensa qualità musicale e solo xchè è stata riconosciuta dalla massa, nn ci può portare a svalutarla.Anzi magari i "porci e cani" di oggi si sentissero in macchina i Led al posto del TUNZ TUNZ.

Mi sa che ho scritto troppo, cmq se ho travisato qualcosa chiedo scusa in anticipo. Sempre con stima.
Ran

ICE · da **ICE** » sabato 6 dicembre 2003, 6:53

Sono completamente d'accordo con Roberto.
Premesso che l'immensità dei due gruppi non si discute e che non stiamo qui col bilancino a vedere chi dei due è migliore, non c'è dubbio che il successo degli Zep sia dovuto ad un certo charme e carisma del gruppo.
E' un meccanismo misterioso, ma è sempre così; alcuni fanno una particolare presa sulla gente che ne decreta l'enorme successo e li fa diventare dei miti, altri invece rimangono + di nicchia.
I Deep Purple, come da loro spesso sostenuto, non hanno mai affascinato.
E poi sarebbe inspiegabile col solo "merito musicale" lo schiacciante successo degli Zep nei confronti dei Purple.
Quando nomini i Deep ti guardano con sguardo interrogativo finchè non gli dici che erano quelli di Smoke on the water.. e a volte devi pure canticchiare il riff perchè non sanno nemmeno il titolo.
I Led Zeppelin li conoscono anche i muri, invece.
Come mai? Non può essere solo una questione musicale.
Anche perchè, seguendo una certa logica, un'appassionato della musica degli Zep lo dovrebbe essere anche dei Purple, o perlomeno dovrebbe sapere chi sono, il genere musicale è quello alla fine.
Invece tutti conoscono i Led Zeppelin e nessuno i Deep Purple.. allora c'è qualcosa che non quadra, è ovvio che non sia solo una questione di qualità musicale.
Fra l'altro, se è vero che una volta i media non influivano tanto nei gusti della gente, da un po' di tempo a questa parte invece si e pure tanto. Infatti negli anni 70 gli stessi Purple erano cmq conosciuti, invece adesso dei due solo gli Zep.. ma non c'è da stupirsi, se io parlo solo di una gruppo e canto le lodi di questo, è ovvio che poi la gente conosce questo, no? Poi si vanno a comprare i vecchi album, anche a distanza di 30 anni, allora non c'è nemmeno da stupirsi che i loro album abbiano venduto miriadi di copie.

DEEP PURPLE vs LED ZEPPELIN

Regole del forum

DEEP PURPLE vs LED ZEPPELIN